Мифы о Гражданской войне

Нашёл весьма интересную статейку, может кому будет полезной.

Мифы о Гражданская войне в США

Первое из наиболее прочно засевших в умах неправильное мнение, это, как ни странно, само название войны. В силу ряда причин и для удобства терминологии был принят термин «Гражданская война». Более полное ее название «Гражданская война Севера и Юга 1861 – 1865 гг.» Уже в этом кроется самая первая ошибка. Военно-энциклопедический словарь (М.,1983 г.) так трактует понятие «гражданская война - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны» (с.207). В Большой Советской Энциклопедии (М.1979г.) при всей ее идеологизированности определение "гражданской войны" приводится теми же самыми терминами. Особо выделим здесь слова «борьба за государственную власть». Так вот, в Гражданской войне 1861-65 гг. Юг не стремился захватить власть и свергнуть правительство Линкольна, как ни странно это звучит. Более правильная терминология в отношении той войны будет Война между Штатами, Война 1861 года, Мятежная война, Война за независимость Юга. На Юге США в ходу термины также «Война», «Война сецессии», «Обреченное дело», «Великая Неприятность». Соответственно, употребление самого термина Гражданская война по отношению к событиям 1861 года некорректно. Известно, что название зачастую определяет суть. В данном случае суть определена неверно, ибо Юг воевал за независимость, за свой собственный образ жизни, а не преследовал экспансионистские цели. Из этого вопроса явно вытекает другой – о целях войны. И он, пожалуй, являлся самым сильным мифом о той войне, Если спросить любого человека о том, почему воевали Север и Юг, за крайне редким исключением ответ будет наподобие такого: «Север сражался за освобождение рабов, а Юг хотел всех поработить». На этом заблуждении, увы, построена история той войны. Проще говоря, господствует всеобщее убеждение, что война была по поводу рабства. Но вот это-то и в корне неверно.
Попробуем детально рассмотреть этот миф. Все политические системы имеют мифы (и должны иметь, потому что это sine qua non), которые бы оправдывали их существование. Они (мифы и верования) необходимы, чтобы государство сохраняло контроль над умами своих граждан. Все аргументы, используемые для оправдания существования государства, в той или иной степени основаны на мифе, без которого самое бытие государства как аппарата становится затруднительным. В сегодняшнем мире две основы любого мифа – наука и история. Пропагандисты (назовем их как угодно – журналисты, редакторы, писатели, ученые, политики) используют мифы, сотворенные обществом и творят новые, чтобы большинство граждан придерживались установленного порядка и оставались лояльными своему государству.

Джек Лондон сделал крылатым выражение: «Победитель получит все». Победитель в войне 1861-65 годов действительно получил все, в том числе и право переписывать историю (право, подкрепленное силой) и утвердить ее в качестве официальной истории. В принципе, в этом нет ничего удивительного. На протяжении всей мировой истории именно так все и происходило. В данном же случае, переписывание и утверждение истории было необходимо было для оправдания начала и хода войны, в т.ч. и военных преступлений. Нарушение конституционных принципов, попрание гражданских свобод, нарушение права на жизнь, частную собственность – такие вещи трактуются, как правило, однозначно. В случае с Войной 1861 г. они были официально призваны быть необходимыми, чтобы сохранить Союз (миф!), освободить рабов (миф!), и сохранить единое законное правительство (еще один миф!). Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис предсказывал, что если Юг проиграет войну, то Север будет писать ему историю. Так и получилось.
Итак, первейший миф о Войне 1861 – это тот, что война была «по поводу рабства». Опровергнуть это также трудно, как объяснить средневековому крестьянину, что земля круглая и вращается вокруг Солнца. Он просто не поверит по той простой причине, что «все знают, что это не так». В данном случае «все знают», что в Войну 1861 сражались из-за несчастных рабов. Правда еще 500 лет назад «все знали», что есть ведьмы, а по ночам на кладбище ходят вампиры, а за океаном есть земля, где живут драконы и т. д. Так что аргумент «все знают» нельзя рассматривать в качестве научного.
Перед Войной 1861 была опубликована книга Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Книга, к сожалению, талантливо написана. А, как известно, с талантливо написанным бороться значительно труднее. Более лживой книги о предвоенном Юге трудно найти, даже если искать специально. Но почему-то всякий раз, когда заходит речь о Войне 1861-65 гг., она всплывает на поверхность, как один из аргументов. Странное дело, почему, например, роман А.Толстого «Петр I» не используется в качестве исторического источника, а вот эта книга – пожалуйста. Могут возразить, что, мол, Бичер Стоу была современником и, де, знала прекрасно свое время. Увы, сие трудно признать правдой. Б.Стоу принадлежала к аболиционистам, причем, к наиболее одиозным кругам этой группы. И в своей книге она прежде всего выражала мнение этой части общества, что именно она сама думала о Юге, и то, что от нее хотели услышать.
Важным моментом является здесь информационная неразвитость американского общества в те годы. Современных средств массовой информации, делающих доступным человеку любые события в какой бы то ни было точке земного шара не было и в помине. Ключевыми источниками влияния на общество в информационном плане являлись газеты, книги и проповеди священников. Объективными источниками их нельзя назвать при всем желании. Слова Ленина, что газета – это коллективный пропагандист и организатор, верны и по сию пору, а уж в то время они были актуальны, как никогда. Газеты выражали (и будут всегда выражать) определенную точку зрения. Любая книга – это прежде всего выражение точки зрения писателя. А проповедь священника субъективна изначальна, какими бы замечательными убеждениями они не были продиктованы.

Для любого здравомыслящего человека рабство, по меньшей мере, неприемлемо из-за ситуации, когда один человек силой лишает другого основного права – на свободу. Для человека верующего – рабство неприемлемо прежде всего по моральным соображениям и вполне естественно вызывает реакцию отторжения. Влияние же церкви на ход жизни обычного человека (особенно в те годы) в Америке было огромно. Таким образом, совпадение интересов различных групп и талантливо поданное искажение, привело к тому, чего и добивались - к формированию общественного мнения на основе мифа.
Аболиционисты в предвоенной Америке вовсе не были так многочисленны как принято было считать. Их собрания и митинги собирали значительные аудитории, но основную массу такой аудитории составляли обычные граждане, которые были солидарны с аболиционистами по вопросу о том, что рабство – это плохо. Аболиционисты, как и всякие фанатики своего дела, не гнушались принципа: «Все средства хороши в борьбе за наше дело» На своих митингах они выдумывали порой просто чудовищные истории о том, что творится на Юге. В частности о том, что на плантациях есть специальные фермы-бордели по воспроизводству рабов и т.п.
Аудитория же верила в это по двум причинам. Во-первых, человек по сути своей склонен верить в необычайное, Во-вторых, потому, что такие изречения вещали люди, авторитетные для аудитории или, в крайнем случае, неизвестные, но с молчаливого одобрения авторитетов. О том, что это являлось ложью и в голову никому не могло прийти.
Итак, общественное мнение утвердилось в той точке зрения, что рабство - это плохо. И практически все соглашались, что с этим надо что-то делать. Но дело в том, что никто не хотел делать «это что-то». И уж конечно никто не стремился давать рабам (читай - неграм) равные права. Рассмотрим это на примере самого видного «освободителя» Авраама Линкольна. При упоминании его имени обычно срабатывает ассоциация – Декларация об Освобождении. (Правильнее ее будет называть «Прокламация» - The Emancipation Proclamation). Но, если копнуть поглубже, то выясняется что с текстом Прокламации мало, кто знаком. Если ее внимательно прочитать, то выяснится, что это всего лишь одна из мер ведения войны, призванная обелить вторжение северян на Юг. (Да, Юг первым начал военные действия, но именно Север отправил свою армию в южном направлении, чтобы разгромить восстание). Правда состоит в том, что Прокламация не была предназначена для освобождения рабов. В ее тексте говорится, что объявлены свободными те рабы, которые находятся «в штате или части штата, население которых находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов». Другими словами, Линкольн объявил свободными тех рабов, чью территорию пребывания он не мог контролировать. Поскольку любой закон, не подкрепленный силой превращается в пустой звук, именно таковым и явилась Прокламация. Но, что же по поводу остальных рабов? Тринадцать приходов Луизианы и 48 графств Виргинии (позднее означенных как штат Западная Виргиния) были особым образом исключены из этой Прокламации, оставлены в том порядке «как если бы Прокламация не была опубликована». Эти территории находились на тот момент под контролем Севера, и освобождения рабов там не произошло. Вопрос – что мешало Линкольну провести этот закон в жизнь и освободить всех рабов на оккупированных федеральными войсками территориях если все условия тому благоприятствовали? Пожалуй то что Прокламация преследовала иную цель нежели дарование свободы рабам, а именно – экономическая диверсия против Юга. Понятно, что на Юге никто не собирался объяснять неграм смысл Декларации, негры просто слышали о «слове массы Линкума», о том что все негры будут свободными, они называли это день Юбилея. Но если раньше с Юга негры бежали и это можно было сравнить с протекающей крышей, то теперь уже хлынули ручьи которые в конце концов соединились в поток. Декларация подрывала тыл Юга экономически. Понятно, что когда все здоровые мужчины на фронте а дома остались старики, женщины, дети и те кто по каким-либо причинам не смог воевать, то ситуация когда негры бежали Югу ничего хорошего не принесла.

Нельзя сказать что Декларация ознаменовала коренной перелом в ходе войны, как это оценивал Карл Маркс. На самом деле в Европе о Гражданской войне в США думали не так, как считал Маркс. Заокеанские события Европу интересовали, но на войну не смотрели как на событие эпохальное. Маркс же писал, что это великая революционная война, которая окажет великое всемирное историческое значение на весь мир и всячески приветствовал Декларацию Линкольна об освобождении рабов, называя эту «войной по-революционному». Возникает вопрос – а что значит война «по-революционному»? В переводе на обычный язык - это значит «война без правил». Естественно, человек воевал всегда, с того момента, как он превратился в человека. Возможно, война заложена в самой природе человека, он воевал, воюет и наверное будет воевать еще очень долго. Но за это время был выработан какой-то свод законов, правил ведения войны, которые со временем видоизменялись. Естественно, появлялось новое оружие, возникала гонка вооружений, продолжающаяся по сей день. Но тем не менее определенные правила были. Термин «война по-революционному» применим, пожалуй, в одном случае - когда действуют специально подготовленные диверсионные подразделения, которые не признают никаких правил. Надо заметить, что к ним тоже никакие правила не относятся. Если обычный солдат попадал в плен, он мог рассчитывать, что к нему отнесутся по определенным (конвенцией) правилам, то к так называемым рейнджерам, никакие правила войны не применялись, их просто расстреливали или вешали без всякого суда и следствия за то, что они сами воевали без всяких правил, нарушая все мыслимые и немыслимые законы, т.е. иначе говоря воевали «по-революционному». Маркс приветствовал такую войну, и как правило, все революционеры приветствуют такую войну (как например Че Гевара и компания) конечно, пока она идет в их пользу. Как только противник начинает отвечать теми же методами, сразу начинаются обвинения в нарушении прав человека и.т.п. Но это уже двойной стандарт, свойственный определенной категории людей.
Надо сказать, что война «по-революционному» иногда принимала довольно странные формы. Генерал Джон Турчин, он же полковник Иван Васильевич Турчанинов, дезертировавший из русской армии, воевал в рядах северян, был подвергнут суду военного трибунала за явное нарушение приказа - Турчин своей властью освободил рабов, на территориях, занятых его бригадой, то есть начал воевать «по-революционному» руководствуясь не приказами и законами как положено профессиональному военному, а чем-то иным. Было это сделано в нарушение всех приказов, еще до выхода Прокламации. По законам того времени раб, как ни крути, считался собственностью, т.е. его освобождение являлось отчуждением собственности, иначе говоря, преступлением (кроме как по суду сделать этого было нельзя). Линкольн вмешался в судебный процесс и своей властью освободил Турчина, более того, присвоил ему чин бригадного генерала. В Луизиане генерал северян Батлер, который оккупировал Новый Орлеан, заслужил прозвище «Мясник». Батлер воевал, не признавая никаких правил войны, руководствуясь только своей жестокой волей. Но, увы, прославился он не как талантливый стратег на поле брани, а своей войной с мирным населением. О печально известном марше Шермана через Джорджию, когда впервые была применена тактика «выжженной земли» говорить не приходится. Таковы примеры войны «по- революционному» и таких – множество.
Когда был обстрелян форт Самтер в Южной Каролине, и таким образом началась война, подавляющее большинство солдат шло на войну совсем не с мыслью о том, что надо освобождать негров или всеми силами пытаться удержать их в цепях. Янки шли на Юг, чтобы «всыпать зарвавшимся плантаторам», а южане были преисполнены решимости «показать лавочникам, что они влезли не в свое дело». О судьбе негров на тот момент никто и не думал.

Население Юга перед Войной 1861-65 гг. составляло 12 млн. человек, из них - 9 млн. белых, 3 млн. цветных. Чтобы называться плантатором необходимо было иметь минимум 20 рабов. Таким образом, получается, что к 1860 году на Юге было всего 46 274 плантатора, из них менее 8000 владели 50-ю рабами, у 2892 было 100 рабов, 11 обладали 500 рабами и трое (!) владели тысячью рабами. Выходит, что число плантаторов на Юге составляло менее 0,5% населения. За что же сражались те южане, у которых было один-два раба? Даже если сосчитать всех южан, как мужчин так и женщин, у которых был хотя бы один раб и в таком случае их число не превышало 350 000. Между тем во всех Армиях Юга стояло под ружьем около 600 000. За что же воевали они? Ответ один – они сражались потому, что считали, что их право на собственную независимую жизнь было попрано. Они сражались потому, что ощущали себя нацией, которой угрожает опасность.
За что же сражались парни в синем (северяне). За что сражался ирландский иммигрант из Нью-Йорка, пенсильванский немец, массачусетский англосакс? За то, чтобы освободить из рабства негров? В это верится с трудом. Обыкновенный янки не мог не понимать, какие последствия вызовет поток освобожденных африканцев на Север (а он был неминуем). Прежде всего это грозило ему возможной потерей работы из-за наплыва дешевой рабочей силы. И он шел в бой потому, что ему сказали, что Юг – это плохо, Юг – это – зло, Юг хочет захватить Север и поэтому надо защитить страну. Солдат вообще по натуре своей размышлять на глобальные темы не склонен. У него есть тяжелая неблагодарная работа, которую надо исполнять, а о большем пускай командир думает. Примерно такова психология любого солдата, и Война 1861 исключением не является.
Итак можно с уверенностью сказать, что называть Войну 1861 войной из-за рабства – это заблуждение. К сожалению, заблуждение, переросшее в миф, прочно утвердившийся в умах. Парадокс состоит в том, что «рабский вопрос» не был выгоден никому. На Юге «status quo» устраивало большую часть населения и традиционно консервативный край знать не хотел ни о каких переменах, хотя, возможно, и понимал, что будет вынужден изменить положение вещей. Северян же рабство не устраивало по моральным причинам, но в целом, расистские настроения здесь были гораздо выше, чем на Юге, и никому не улыбалось иметь негра своим соседом. Причины же войны кроются в другом. Любая война имеет в своей основе экономические резоны, которые как правило, задрапированы в благостные декларации. Поводом для войны может являться что угодно, равно как и любая высокая цель выбирается в качестве оправдания действий. Истинная причина любой войны кроется в одном – не допустить сильного соседа (противника и т.п.), а при благоприятном варианте – уничтожить его полностью, и дать возможность своему государству развиваться сильнее. То же было и здесь. Существует прямо-таки навязший в зубах миф о том, что Юг был неразвитый и отсталый. Но эта неразвитая и отсталая страна продержалась 4 военных года. (А неразвитый и отсталый Вьетнам не был сломлен одной передовой и развитой державой, равно как и неразвитый и отсталый Афганистан с завидным упорством побеждал оккупационные армии английской и советской империй). Если посмотреть на факты, то обнаруживаются вещи, которые с трудом сочетаются с образом отсталой страны. 33 процента железных дорог Америки были на Юге, и уступая Северу по развитости их сети, Юг обгонял все остальные страны. К 60-м годам XIX в. доход на душу населения на Юге был на 10% выше, чем во всех штатах к Западу от Нью-Йорка и Пенсильвании. Однако почти в любой книге о войне 1861-65 гг. говорится об отсталости Юга перед войной, потому, что это общепринятая точка зрения. Миф, принятый обществом, становится мощнейшим пропагандистским оружием, которое способно поразить любого. Своеобразное оружие массового поражения. Как показывает практика, достаточно двух поколений, чтобы миф превратился в официальную историю.

Тем не менее, могут возразить, что Война 1861 – 1865 гг. неразрывно связана с рабством. Ведь одним из итогов войны стала XIII поправка к Конституции США, отменяющая рабство. Да, это так. Вопрос о рабстве был одним из тех, что привели Север и Юг в состояние войны. Расхожее утверждение гласит, что все зло по поводу рабства шло с Юга. Однако, можно попытаться ответить на несколько вопросов, чтобы понять, что Север делит с Югом равную ответственность за возникновение и распространение рабства. Вот эти вопросы:
- Кто первым легализовал рабство в Америке.
- Кто первым попытался запретить импорт рабов.
- Каким образом рабство исчезло на Севере.
- Как относились на Севере к освобожденным неграм.
Ответим на эти вопросы и перед нами немедленно возникнет еще один - кто виноват в распространении института работорговли в Америке?
При упоминании слова «рабство» обычно в памяти возникают начальные кадры фильма «Унесенные ветром» - белое здание с колоннами, самодовольный плантатор в кресле-качалке, вереницы унылых рабов на хлопковых полях. Спросите любого человека, где в Америке практиковалось рабство, и он ответит – на Юге. Если попытаться объяснить, что на Севере этот институт в свое время процветал, то этому не поверят. Причиной будет все то же «известное мнение». История рабства и работорговли необъятна. Для ее пересказа здесь не хватит места. Можно, однако, сказать со всей уверенностью следующее – возникновение рабства в Америке напрямую зависело от торговых и коммерческих интересов Европы. Работорговлей с древнейших времен занимались люди различных национальностей и вероисповеданий. Арабы, португальцы, англичане, мусульмане и христиане – все занимались этим промыслом, официально санкционированным. К середине XVIII века к европейским работорговцам присоединились их последователи – янки из Новой Англии. Колонисты из этого района были известны своей сверхрелигиозностью и крайним благочестием (правильнее будет сказать фарисейством), а потому никаких моральных проблем с порабощением других народов не испытывали, считая что творят благое дело во славу Господа. Без колебаний они продавали в рабство как индейцев, которых считали язычниками, так и негров. И первой английской колонией, которая приняла закон о легализации рабства на американской территории была северная колония Массачусетс. Это отражено в Кодексе Массачусетса. Объяснение здесь простое - торговля приносила прибыль, а значит ей надо было пользоваться. Она продолжалась нелегально вплоть до Войны 1861, несмотря на запрещение ее в 1808 году. Итак, ответ на первый вопрос однозначен – Север.
Ответ на второй вопрос будет для многих людей в какой-то степени шокирующим. Когда говорят о запрещении рабства, то обычно вспоминают Линкольна, радикальных республиканцев, на худой конец, террориста Джона Брауна. Но задолго до них южный штат Виргиния при губернаторе Патрике Генри принял закон о запрете работорговли. Это случилось 5 октября 1778 года. И закон носил название «Акт о предотвращении дальнейшего импорта рабов». Закон не только запрещал импорт рабов, но и заявлял, что «любой раб, появившийся в границах штата в противоречии с законом становится с данного момента свободным». Ответ на второй вопрос ясен, не правда ли? И второе - почему-то мало, кто задумывается, а на чем, собственно возникло так называемое индустриальное могущество Севера. Если попристальнее всмотреться, то становится очевидным – на прибылях с работорговли. Только почему-то упоминать об этом не принято. И как дополнение к ответу на второй вопрос, зададим еще один – в какой конституции официально запрещается работорговля? Ответ на поверхности – Конституция Конфедеративных Штатов Америки, ст. 1, секция 9. Тексты обеих конституций – Севера и Юга доступны, поэтому любой может в этом убедиться.

Ответ на третий вопрос любой опрошенный человек сформулирует следующим образом: «Рабство на Севере исчезло в силу естественных причин, экономического развития и воздействия общественной морали». Однако стоит, возможно, напомнить некоторые мало упоминающиеся факты. На момент подписания Декларации Независимости в каждом штате (колонии) существовало рабство. Ни один из штатов не поторопился принять закон о запрещении рабства или прекращении импорта (в отличие от южного штата Виргинии). Суть кроется в следующем. Любой историк-американист скажет, что если у янки (будем так называть северян), был какой-то талант, то это несомненно, получение прибыли, что называется даже «из воздуха». Недаром слово «янки» в английском языке синонимично выражению «ловкий, оборотистый малый») Смысл в том, что система плантационного рабства на севере прибыли приносила мало, а затрат требовала больших, следовательно, в экономическом плане была невыгодна. Поэтому от него постепенно начали отказываться. Именно это, а вовсе не высокие моральные принципы отцов-основателей и прочих общественных деятелей привело к тому, что рабство начало исчезать на Севере. Следует особо отметить, что ни одного закона, который бы даровал свободу человеку, находящемуся в рабстве, на Севере не было принято!
Иными словами, право собственности тщательно соблюдалось янки в отношении себя самих. (Почему-то, в отношении южан этого не случилось). То есть после определенной даты и после того, как человек достигал определенного возраста, он становился свободным. Но люди, родившиеся до этого времени, вынуждены были оставаться рабами пожизненно. Так в 1851 году в Нью Джерси было 236 рабов, которые оставались рабами до конца дней своих Итак, ответ на третий вопрос будет звучать так - с помощью системы постепенного освобождения, позволявшей северянам сохранять права собственности, одновременно сбывая рабов на Юг. (Тем самым, получая экономическую выгоду и снимая с себя ответственность за рабство).
С четвертым вопросом ситуация еще яснее. Большинство историков признает, что к неграм на Севере отношение было как гражданам второго сорта, и иллюзии по поводу счастливых негров никто не питает.
Суммируя все вышесказанное, можно смело утверждать, что Север делит с Югом равную ответственность за возникновение и распространение рабства в Северной Америке. Вот только в общественном сознании прочно уже утвердился миф о благородных северянах и злодеях-южанах. Будем надеяться, что миф этот когда-нибудь будет окончательно развеян. По поводу же мифа (я вынужден попросить прощения за частое употребление этого слова) о Линкольне как о великом освободителе, то, по существу можно сказать следующее. Линкольн часто (если не постоянно) выставляется в свете благородном, этакий простой, честный и мудрый политик из народа. Однако, не стоит забывать, что «Честный Эйб» был продуктом своего времени, да еще и политическим деятелем. А потому можно спокойно утверждать, что нижеследующие слова Линкольна были для него типичны: «И я скажу, что я никогда не выступал и не буду за социальное и политическое равенство двух рас – черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых… добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница… и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение»

В сущности между процитированным выше заявлением Линкольна (еще раз заметим, что это не исключение, а обычные, можно сказать рядовые мысли) и заявлением, какого-нибудь лидера Ку-клукс-клана в Миссиссиппи в 60-х годах ХХ века нет никакой разницы. Позволю процитировать еще одно заявление защитника свободы: «…в наших интересах выслать всех африканцев в их родной мир, и мы должны найти способ сделать это, как бы ни тяжела была эта задача» Повторюсь, это не слова группировки лидера скинхедов или призывы на неофашистском митинге, это речь человека, считающегося Освободителем, гарантом конституции и защитником свобод. Чтобы покончить с мнением о Войне 1861 как о войне из-за рабства, приведу всего лишь два примера.
У жены генерала-северянина Улисса Гранта перед войной были рабы. Грант не принадлежал к числу ярых аболиционистов, тогда он был всего лишь армейским офицером с не очень удачной карьерой, оставивший службу и перебивавшийся кое-как. Так что в самом факте существования рабов в семье Гранта ничего зазорного не было. Однако, его рабы получили свободу вовсе не по Прокламации, а в результате ХIII поправки, т.е. в 1865 году. Грант же на вопрос, почему он лично не освободил своих рабов (в отличие, например, от генерала–южанина Роберта Э. Ли ), ответил просто, не мудрствуя лукаво: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти». Так что всю войну в семье человека, якобы боровшегося с рабством, оставались рабы.
И второй пример. Упоминавшийся выше генерал Роберт Э. Ли к началу войны рабов не имел. Он не был белой вороной. Так же не являлись рабовладельцами генералы Джозеф Джонстон, Амброз Хилл, Фитцью Ли и Джеб Стюарт. Более того, президент КША Джефф Дэвис писал о том, что вне зависимости от исхода войны, «рабство на Юге сойдет на нет». И, если добавить к этому такие свидетельства, как письма и дневники солдат и офицеров армий Юга, то картина становится яснее некуда. «Я был солдатом в Виргинии, участвовал в кампаниях Ли и Джексона и я заявляю, что я никогда не встречал солдата с Юга, который бы поднял оружие в защиту рабства… То, во что мы верили и носили в сердцах было необходимостью сохранения нашего верховного и священного права на самоуправление. Лишь небольшая группа людей в армиях Юга была заинтересована финансово в сохранении рабства…». В так называемой «Серой Книге», издании Сыновей Ветеранов Конфедерации приводятся бесчисленные примеры таких свидетельств, отрывков из писем, писем офицеров родителям погибших солдат и др. Все это подтверждает только одно - это была война за независимость.

История Войны 1861 таит в себе немало загадок и искажений. Несмотря на всю ее, казалось бы, изученность. Большинство из них так и не раскрыты, и не развенчаны. К сожалению, объем статьи не позволяет более полно рассмотреть такие мифы как «Север вел войну за сохранение Американского Конституционного Союза», «Север руководствовался высшими моральными принципами, чтобы спасти Союз», «Север нес свет свободы и равенства». Военные преступления янки на земле Юга – страница в истории Войны 1861 о которой не стремятся упоминать, между тем то что творили северяне на оккупированных ими землях никак не вяжется с образом воина-освободителя. Отдельно можно говорить о «синдроме Андерсонвилля», который в истории Войны 1861 стал чем-то вроде Дахау. Негры, сражавшиеся за дело Юга – еще одна страница войны, о которой мало, кто знает в отличие от негритянских частей янки. И, наконец, то, что в учебниках истории скромно именуется Реконструкцией – политика жесточайшего экономического, социального и культурного подавления Юга после войны. Каким бы уродливым образованием не был Ку-клукс-клан, своим происхождением он обязан не столько генералу Натану Форресту, сколько политике северян после войны...

Взято отсюда: http://territa.ru/publ/2-1-0-135

А вот и вторая статья, взгляд с американской стороны.

Американцы собрали мифы о Гражданской войне в США

Гражданская война в США является самым спорным моментом в истории этой страны и самым обсуждаемым вопросом среди американцев. За время, прошедшее с момента окончания боевых действий между Федеральным союзом и Конфедерацией южных штатов, в США успел сложиться ряд стереотипов. Американский социолог Джейм Ловен сформулировал пятерку самых расхожих мифов об этой войне для издания The Washington Post.

Миф №1. Причиной сецессии южных штатов стало нарушение их прав.

Конфедерация предъявила право на отделение, но ни один штат не выходил из союза согласно этому праву. Собственно, южные штаты возражали против права северных штатов не поддерживать рабство. 24 декабря 1860 года в штате Южная Каролина прошло собрание (конвенция), посвященное возможной сецессии. Делегатами конвенции была принята декларация «О непосредственных причинах, побуждающих и оправдывающих отделение штата Южная Каролина от Федерального союза». В декларации говорилось «о растущей враждебности со стороны нерабовладельческих штатов по отношению к институту рабства», а также выражался протест в адрес северных штатов, поскольку они «не смогли сдержать свои конституционные обязательства», отказавшись возвращать беглых рабов. Причиной гражданской войны явились разногласия по вопросам рабства, а не прав штатов.
Власти и плантаторы Южной Каролины были недовольны тем, что штат Нью-Йорк отказался выдавать беглых рабов, а в регионе Новая Англия чернокожие получили право голоса на выборах и там же организовывались общества аболиционистов – борцов с рабством. Фактически, Южная Каролина выступила против прав граждан на собрания и свободу слова, если они выступали против рабства.

Претензии других южных штатов перекликаются с декларацией, принятой в Южной Каролине.

- «Наша позиция полностью отождествляется с институтом рабства – величайшим имущественным интересом в мире. Труд рабов создает продукт, который является важнейшей частью торговли на Земле… Удар по рабовладению – это удар по торговле и самой цивилизации», – говорилось в декларации о сецессии, принятой в штате Миссисипи 9 января 1861 года.

Оппозиция Юга правам штатов не удивительна. До гражданской войны президенты и законодатели из южных штатов доминировали в федеральном правительстве. Люди, стоявшие у власти в Вашингтоне, всегда выступали против прав штатов для того, чтобы сохранить собственную власть

Миф №2. Причиной сецессии явилась налоговая политика.

По сей день, сторонники Конфедерации утверждают, что причиной отделения явилась налоговая политика. На прошедшем в декабре 2010 года костюмированном балу, посвященном сецессии штата Северная Каролина, глава организации «Сыны ветеранов Конфедерации» Майкл Гивенс заявил, что главной причиной отделения стали высокие пошлины на товары из южных штатов, которые Север использовал для того, чтобы создать свою промышленность.
Подобные утверждения не соответствуют действительности. Высокие пошлины спровоцировали Нуллификационный кризис 1831-1833 годов**. В ходе кризиса Южная Каролина потребовала права аннулировать федеральные законы, а в случае отказа угрожала выйти из состава союза. Однако другие штаты не поддержали требования, и Южная Каролина была вынуждена отказаться от него. Налоговая политика не была причиной сецессии, в декларациях других штатов ничего не говориться об этом. Южане придумали пошлины образца 1857 года, которые применялись на всей территории США. Они были самыми низкими с 1816 года.

Миф №3. Большинство южан не имели рабов и не стали бы выступать в защиту рабовладения.

Действительно, большинство жителей юга США не были рабовладельцами. Менее половины землевладельцев в штате Миссисипи имели одного раба или больше. В штатах Виргиния и Теннеси это соотношение было еще меньше. Также в районах, где рабовладение было распространено слабо, большинство жителей не поддержало отделение от США. Западная Виргиния отделилась и осталась в составе союза. Силам Конфедерации пришлось оккупировать восточные области штата Теннеси и север штата Алабама для того, чтобы удержать их от перехода на сторону Севера.

Однако многих белых жителей юга, в том числе и тех, кто не имел рабов, убедили идеологические факторы. Первый – одной из главных черт американского характера является социальный оптимизм. Американцы смотрят на богатых, и надеются в один прекрасный день присоединиться к ним. В 1860 году многие стесненные в средствах фермеры-южане надеялись завоевать себе на войне статус, благосостояние и рабов.
Второй и более важный фактор заключался в убеждении, что господство белого над черным оправдано и справедливо и нет иного варианта сосуществования на одной земле. Эту убежденность разделяли многие на Севере и почти все на Юге. Председатель верховного суда штата Джорджия Генри Беннинг, пытаясь склонить законодателей штата Виргиния выйти из состава союза, рисовал картины расовой войны, которая разразится, в случае если отстоять институт рабства не удастся.

- «Весь наш народ будет уничтожен или превратиться в изгнанников на враждебной земле, а судьба наших женщин будет настолько ужасна, что это невозможно даже представить», – заявил Беннинг.

Таким образом, сецессия базировалась не только на экономической выгоде, но и на постулате о превосходстве белых.

Миф №4. Авраам Линкольн начал боевые действия для того, чтобы покончить с рабством.

Поскольку гражданская война положила конец рабству, большинство американцев думают, что в этом и заключалась ее цель. Но в первую очередь Север начал войну, чтобы сохранить страну единой. 22 августа 1862 года президент Федерального союза Авраам Линкольн написал письмо в газету New York Tribune, в котором содержались следующие строки: «Если я смогу спасти союз без освобождения хотя бы одного раба, я это сделаю. Если я смогу спасти союз, освободив всех рабов, я это сделаю. И если я смогу спасти союз, освободив часть рабов и оставив всех остальных, я сделаю и это тоже. Все, что я делаю по отношению к цветным и рабству я делаю потому, что верю в спасение союза. И все, отчего я воздерживаюсь, я делаю потому, что верю в то, что это не может спасти союз».
Однако, собственные заявления Линкольна против рабства известны гораздо шире. В том же письме Линкольн пишет: «Я заявил свои цели в соответствии с пониманием моего служебного долга, и я намерен придерживаться его не изменяя своей точки зрения о том, что каждый человек имеет право быть свободным». Месяцем позже Линкольн совместил официальный долг и личное желание в предварительной Прокламации об освобождении рабов.

Проигрыш Республиканской партии на среднем Запада в ноябре 1862 года вызвал у жителей северных штатов опасения, что освобожденные рабы хлынут на север. Однако, многие солдаты армии Севера стали аболиционистами воюя плечом к плечу с черными добровольцами. К 1864 году, когда в штате Мериленд проходило голосование об отмене рабства, голоса солдат и матросов распределились по-разному.

Миф №5. Рабовладение стало причиной проигрыша Юга.

В 1860 году Юг производил 75 процентов американского экспортного продукта. Рабы стоили больше, чем все производственные мануфактуры, предприятия и железные дороги в США. Ни один общественный класс в истории человечества не отдавал подобное богатство без борьбы. Кроме того, конфедераты имели планы территориального расширения в сторону Мексики и Кубы. Что кроме войны могло остановить их?

К 1860 году рабовладение на юге США прочно укоренилось. Рабский труд приносил большие доходы, и элита южных штатов богатела. Освобождение рабов становилось все менее вероятным как на Юге, так и на Севере. Позиции рабовладения были твердыми, возможно, только война могла покончить с ним.
Гражданская война в США началась 12 апреля 1861 года с обстрела и штурма войсками южан форта Самтер в Южной Каролине и продлилась до 1865 года. Поначалу силам Юга под командованием генерала Роберта Ли удавалось использовать преимущество в виде квалифицированного офицерского корпуса и нанести несколько существенных поражений северянам. Однако по мере того как война затягивалась, Север сумел реализовать превосходство в экономическом и людском потенциале. Войска южан начали сдаваться в плен после сражения у Аппоматокса в начале апреля 1865 года, но боевые действия отдельных частей конфедератов продолжались вплоть до мая. Последние части южан капитулировали лишь в конце июня. Президент США Авраам Линкольн не дожил до полной капитуляции противника. 14 апреля 1865 года он был убит в театре Форда сторонником южан – актером Джоном Уилксом Бутом. За 5 лет войны обе стороны потеряли порядка 625 000 человек, что лишь немного уступает потерям США во Второй Мировой Войне. Гражданская война является одним из краеугольных камней культуры и национального самоопредления американцев.

* – Аболиционизм – общественное движение за отмену какого-либо закона. Аболиционистами также называли борцов против рабства в США.

** – Нуллификационный кризис – по мнению американского историка У.Фрилинга явился «прелюдией к гражданской войне». Н.к. был вызван экономическим обособлением различных штатов США и связанными с ним разногласиями. Поводом для начала кризиса стало введение северными штатами в 1828 году протекционистского тарифа. Он был необходим северянам для защиты от дешевых товаров из Великобритании, но южные штаты, заинтересованные в беспошлинной торговле, немедленно окрестили его «Тарифом абсурда». Кризис чуть было не привел к вооруженному противостоянию между федеральными властями и штатом Южная Каролина. В 1833 году, Конгресс США принял компромиссный закон о постепенном снижении тарифа на протяжении 10 лет. В том же году был принят военный билль, позволяющий применять силу для подавления мятежей («Оливковая ветвь и меч»).

Взято отсюда: http://ttolk.ru/?p=1513

Продолжаем "мифологическую' эпопею.

Начну с одной из самых известных легенд.

При Нью-Маркет, Вирджиния, 15 мая 1864 года небольшое соединение армии Конфедерации нанесло драматическое поражение значительно превосходящим силам федералов. В рядах «мятежников» находились 226 кадетов Вирджинского военного института. Хотя они и составляли при Нью-Маркет менее 6 процентов от общего количества конфедератов, именно слово «кадеты» приходит в голову при упоминании этого важного сражения. К сожалению, история кадетов в данном случае базируется на популярном мифе.

В последние часы сражения южане атаковали федеральную позицию на склоне холма Башонгз-Хилл. Особенности географии местности и численное преимущество северян вынудили конфедератов до максимума растянуть линию атаки, поэтому их командующий, генерал-майор Брекинридж принял тяжелое решение о вводе в бой кадетов, большинству из которых еще не исполнилось и 15 лет. Задачей этих мальчиков было заполнение бреши в линии атаки, и они с ней справились блестяще. Случилось так, что прямо напротив наступающих кадетов находилась 30-я Нью-Йоркская легкая артиллерийская батарея капитана Альфреда фон Кляйзера. Когда соседи артиллеристов пошатнулись и начали оставлять свои позиции, то фон Кляйзер тоже принял решение об отступлении – еще до подхода кадетов. Проблема состояла в том, что многие из батарейных лошадей к тому моменту были убиты, поэтому федералы оказались вынуждены бросить одну из своих пушек. А уже через несколько минут оставленную артиллеристами позицию заняли ликующие кадеты, обступившие драгоценное орудие…

Таковы сухие факты. Но в течение нескольких дней после сражения все газеты Юга были заполнены красочными описаниями рукопашного боя отважных мальчиков со злобными федералами. Рукопашного боя, которого на самом деле в принципе не наблюдалось в той части холма, на котором наступали кадеты. Ни один газетчик не упомянул, что захваченное орудие оставили самими янки, и оно случайно оказалось на пути кадетов. Самое смешное, что постепенно сами ребята поверили в придуманную не ими легенду. В 1867 году один из бывших кадетов вспоминал как они «взяли батарею при Нью-Маркете». Каким-то чудом одно орудие превратилось в целых шесть… Правда, когда кадеты после войны вспоминали о «захвате батареи», возможно, они в действительности имели в виду не количество орудий, а тактическую позицию, но широкой публике такие тонкости вряд ли было под силу понять. Поэтому к 1880-му году в историю войны была вписана непреложная аксиома: при Нью-Маркете кадеты ВВИ находились на острие атаки, вступили в рукопашную схватку с многочисленными врагами, захватили целую артиллерийскую батарею и в итоге обеспечили победу южан. Правда, стоит заметить, что за последние два десятилетия эту легенду неоднократно пытались развенчать историки из самого Вирджинского военного института…

.............................................

Ползал по американским форумам и нашел любопытный пост о некоем знаменитом ружье с надписью «Little George Lainhart”

http://www.cwoodcock.com/...ps&message_number=410&pid=

У этого ружья тоже есть своя история. Как вы догадались, небылица с начала до конца…

Общепринятая версия такова: кампания при Ред Ривер, 1864 год. Капитан Джон Х. Меткалф 3-й (John H. Metcalf III), выпускник Вест-Пойнта и снайпер, обладал репутацией лучшего стрелка в федеральной армии генерал-майора Натаниэла П. Бэнкса, вторгшейся в Луизиану. В относительно спокойные дни, предшествовавшие сражению при Плезант Хилл, Меткалф в свой бинокль заметил, что южный генерал «Маленький Джордж» Лайнхарт (“Little George” Lainhart) каждое утро в одно и то же время выходит из своей палатки и бреется. У Меткалфа же было некое очень навороченное ружье с телескопическим прицелом, которое закреплялось на столе специальными кронштейнами и наводилось на цель регулировкой винтов снизу и с боков оружия. Оно могло посылать пулю 68-го калибра на расстояние более одной мили (при точном расчете количества пороха).

В общем, капитан Меткалф решил с помощью этого «чуда-оружия» подстрелить южного генерала. Если бы Лайнхарт, бреясь, достаточно долго стоял на одном месте, то капитан вполне успел бы подкрутить нужные винты, и – бах! Ну, а смерть генерала, разумеется, внесет панику в ряды мятежников…

Одним прекрасным утром в начале апреля Меткалф подготовил свое ружье, заранее отрегулировав винты с прицелом на место обычного бритья генерала. В прицел он увидел, что генерал вышел из палатки и приступил к гигиенической процедуре. Капитан сделал еще несколько движений с винтами и нажал на курок. Стоящий ряжом с ним друг с часами в руках начал отсчет. Расстояние в одну милю и 187 футов пуля пролетела за пять секунд. Генерал упал, обливаясь кровью, а армия Бэнкса в этот же момент встала из-за своих укрытий и перешла в атаку. Обескураженные конфедераты побежали…В итоге, северяне победили, а Меткалф получил благодарность за «хладнокровие и храбрость в кампании при Ред Ривер». На ружье же была выгравирована надпись «Little George Lainhart”.

Все, написанное выше, – чистой воды фикция. Прежде всего, сражение при Плезант Хилл, единственная победа Бэнкса за всю кампанию, происходило днем, а не утром. Неожиданных федеральных атак не было. Предшествующие сражению дни не были спокойными, так что у Меткалфа просто не могло быть шанса изучить режим южного генерала. Более того – за сутки до Плезант Хилл состоялось сражение при Сэбайн Кросс Роудз.

Еще один вопрос: кто такой капитан Меткалф? Человека с таким именем нет в армейских архивах. Не было и южного генерала по имени Джордж Лайнхарт. Единственного южного генерала, погибшего во время кампании при Ред Ривер, звали Томас Грин. Он умер не во время бритья, а в кавалерийской атаке на позиции янки 12-го апреля при Блэйрс Лендинг, далеко-далеко от Плезант Хилл.

Уши всей этой забавной истории растут из книги Чарльза Уинтропа Сойера «Наши стрелки» (Our Rifles), в которой также содержится подробное описание «чуда-оружия» с выгравированным на нем именем «Лайнхарт». Такое ружье существует в действительности, но кто такой этот самый Лайнхарт – известно только Богу. Самое смешное, что Сойер в своей лжи опирался имя героя собственной ранней книги «Джон Х. Меткалф, старый американский стрелок». По книге, выдуманный писателем Меткалф действовал во время Американской революции и отличился меткой стрельбой на длинные расстояния… Сойер просто привязал вымышленного персонажа к реальному оружию.

Но эта история живет и поныне, ее перепечатывают и пересказывают. В 60-е годы по ее мотивам даже сняли фильм. И под занавес: в Штатах известно по меньшей мере два ружья, претендующих на «то самое, капитана Меткалфа». Одно находится в частной коллекции, другое – на стене провинциального техасского бара.

......................................................

Из книги Ф. Киркленда «Reminiscences of the Blue and Gray»:

Среди лояльных Союзу теннессийцев, которые, сбежав из родного штата, собирались в лагере федеральных войск Юнион в Кентукки, был один парнишка небольшого роста и непримечательной внешности. Его побег от мятежников отличался оригинальностью. Он собрал в одном месте большую группу своих соседей; чтобы пройти незамеченным мимо пикетов конфедератов, эти славные ребята надели на себя овечьи шкуры и большие колокольчики. В таком виде им удалось ускользнуть от врага и перейти через горы (!), отделявшие Теннесси от Кентукки.

Это вам не напоминает некий известный анекдот советских времен?

Еще одна история из той же книги:

Солдат одного миссисиппского полка при Пенсаколе, Флорида, страдал от частых приступов лихорадки, во время которых его очень сильно знобило. Однажды, пытаясь согреться, он залез в палатку, накрылся несколькими одеялами и положил в ноги бутылку с горячей водой. Все это, однако, не помогало... Тогда услужливые однополчане подобрали одно из валявшихся на территории лагеря неразорвавшихся федральных ядер, нагрели его на костре и положили бедняге в ноги под одеяла. Через пару минут нагретое ядро взорвалось, разнеся в клочья палатку и легко (!) ранив несколько человек... Все были очень удивлены неожиданным (!) взрывом.

.........................................................

А вот – один из самых забавных и живучих мифов войны 1861-65 гг. Эта история пересказывается и перепечатывается с момента своего появления в журнале The American Medical Weekly 7-го ноября 1874 года. Статья называлась «Вниманию гинекологов! Выдержки из дневника полевого и госпитального хирурга Конфедерации».

В статье некто Легран Г. Кейперс, мл., рассказывает об абсолютно невероятном случае, свидетелем которого он якобы являлся лично. Вся эта история началась во время 2-й Виксбергской кампании, когда Грант пересек Миссисипи и начал движение на Виксберг. 12 мая 1863 г. южный бригадный генерал Джон Грегг со своей бригадой находился в Реймонде, перекрывая дорогу двум наступающими федеральным дивизиям 17-го корпуса под командованием генерал-майора Джеймса Б. МакФерсона. Бой начался в 10 часов утра и продолжался почти весь день. К вечеру ни одна из сторон так и не получила решающего преимущества, хотя Грегг находился в меньшинстве (в итоге он все-таки отступил, потеряв 72 человека убитыми и 252 ранеными).

Наша байка связана с одним из этих самых раненых. В 3 часа дня бой был в разгаре. Кейперс, военный врач в бригаде Грегга, обратил внимание на то, что в примерно трехстах ярдах от боевых порядков южан, во дворе красивого дома, стоит женщина с двумя дочерями-подростками, с любопытством наблюдая за перестрелкой. Вскоре бой переместился к дому ближе еще на 150 ярдов.

«Вдруг я увидел, как благородный и отважный юноша-солдат зашатался и упал на землю» - пишет Кейперс. Практически одновременно с этим он услышал пронзительный крик, донесшийся с того самого двора. Кейперс подбежал к солдату и обнаружил, что пуля попала ему в верхнюю часть ноги, повредив большую берцовую кость, а потом по странной траектории пошла вверх, оторвав по дороге левое яичко. Кейперс начал лихорадочно перевязывать раненного бойца, когда к нему подлетела хозяйка красивого дома – ее дочь тоже ранена и нуждается в помощи. Закончив с теперь уже асимметричным солдатом, Кейперс помчался в дом и увидел, что 17-летняя дочь хозяйки ранена в живот и мучается от нестерпимой боли. Надежды на то, что она выживет, практически не было. Врач кое-как перевязал рану и присоединился к своей части. Грегг вскоре отступил, а врач остался заботиться о тех раненых, которых южане не смогли взять с собой. В течение этих двух месяцев Кейперс несколько раз посещал дом несчастной девушки и, к своему удивлению, убедился в ее полном выздоровлении.

Он пишет: «Примерно через шесть месяцев после этих событий наша армия отбила Реймонд у федералов. Я обнаружил девушку в прекрасном здравии, но с огромным животом. Она была на седьмом месяце беременности». Кейперс продолжил навещать ее, и ровно через 278 дней после своего ранения она родила мальчика весом в 8 фунтов. Врач вспоминает: «Я не был удивлен, но представьте себе удивление и ужас самой юной леди и всей ее семьи!» Девушка клялась, что вела себя хорошо и ни с кем не гуляла, но ей, разумеется, никто не верил. Недели три спустя к Кейперсу прибежал негритенок и попросил его прийти и посмотреть на младенца – с ним что-то было не так. Обследовав малыша, доктор увидел у него раздувшуюся до чрезвычайно больших размеров мошонку, внутри которой явственно прощупывалось чужеродное тело. Была проведена операция, и доктор извлек из ребенка деформированную пулю Минье!

Врач сделал вывод, что именно эта пуля ранила молодого солдата, оторвала ему, пардон, тестикулу, и, со спермой на своей поверхности, полетела дальше и попала девушке в живот… Оставаясь в анатомическом смысле девственницей, та забеременела.

История имеет и счастливый конец. Вскоре наш солдатик встретился с молодой мамой и они (вы угадали правильно!) поженились…

Признаюсь, мне сложно представить, как тяжелая пуля 58-го калибра смогла так резко изменить направление своего полета. Значит, сначала пуля ударяет в кость, затем под углом чуть ли не в 90 градусов идет вверх, затем ударяет по яичку, а потом снова резко меняет направление и горизонтально земле летит во двор и попадает девушке прямо в матку… По сравнению с этим, теории, связанные с траекториями пули в убийстве Кеннеди, кажутся невинной детской игрой в крысу. И это еще не все: пуля, пробивая многочисленные слои одежды на телах солдата и девушки, равно как и их плоть, сумела сохранить на себе запас спермы, необходимый для оплодотворения… Чушь полная!

Также возникает вопрос о личности Кейперса. Действительно, был такой военный врач – Легран Кейперс-младший. Но всю войну он прослужил в Армии Северной Вирджинии, в Винчестерской Артиллерии, и ни разу не бывал в Миссисипи. В феврале 1864 года, когда родился чудо-ребенок, Кейперс, если верить документам, находился в Вирджинии.

В общем, если во всей этой истории и есть какая-либо толика правды, то заключается она в следующем: молодая девушка в районе Реймонда получила ранение в живот. Но к моменту ранения она уже была беременна, может быть, и не догадываясь об этом. Ранение странным образом не отразилось на состоянии плода, а образовавшийся перитонит не вызвал выкидыша. А появление на свет ребенка с пулей в мошонке дало возможность родителям девушки придумать объяснение ее беременности и, тем самым, спасти честь дочери.

Кейперс-младший переехал в Виксберг после войны, женился на мадам из местных и, наверное, до него дошли отголоски реальной истории (если таковая вообще была в действительности). Кейперс приукрасил ее и опубликовал от своего имени. «Многие сочтут сии факты необычными или даже невозможными. Я им отвечу: а почему бы нет?»

История Кейперса блуждала из книги в книгу, из журнала в журнал. Последний раз она появилась в 1959 году в New York Journal of Medicine (в 1971 году перепечатана в журнале American Heritage). Правда, в этой статье южный врач превратился в федерального хирурга, а действие было перенесено в Вирджинию…

.........................................................

Один из самых "долгоиграющих" мифов заключается в приписывании федеральному генерал-майору Абнеру Даблдею авторства такой популярной игры как бейсбол. Вообще-то, Даблдей не имел отношения к изобретению бейсбола...

Легенда об авторстве Даблдея была "вброшена" в народные массы лет этак через тридцать после Аппоматтокса. В конце 19 века огромное количество предпринимателей - и честных, и не очень, и просто мошенников - пыталось сколотить капитал на интересе публики к героям-генералам. Страховые и железнодорожные компании платили крошечные зарплаты своим номинальным "президентам" и благодаря этому получали возможность спекулировать на доверии к их громким именам - таким как Джефферсон Дэвис, Джозеф Э. Джонстон, Джон Брекинридж, Натан Б. Форрест. То же самое делали и расплодившиеся по всему Югу лотереи (сразу вспоминается Борегар). Даже кофейные и сигаретные компании начали выпускать специальные "коллекционные карточки" с изображением знаменитых генералов... В этой атмосфере одна достаточно крупная фирма, продававшая спортивные товары (в том числе перчатки для бейсбола и биты), решила подзаработать на личности покойного генерала Даблдея и выдумала историю о его эксклюзивном авторстве на, в частности, бейсбольные правила. Было даже подделаны некие письма друзей Даблдея в поддержку этой теории, опубликованные в общенациональной прессе. В наше время доходы от такой изощренной рекламной кампании обогатили бы семью и наследников генерала, но тогда их даже никто не спросил о разрешении на использование имени "Абнер Даблдей" - и не заплатил ни цента... А сам Даблдей,повторюсь, был уже мертв - и не смог опровергнуть тиражируемую дельцами ложь...

Взято у stuart1861 тут: http://www.liveinternet.ru/users/stuart1861/post14487591/